Автор: Судя по доступной публично информации, Движение «Стоп-ГОК», ставшее флагманом борьбы против Томинского ГОКа и, на первый взгляд, флагманом борьбы за экологию в Челябинской области, было создано и затем эксплуатировалось разными людьми и с разными целями.
И его судьбы отчасти похожа на судьбы некоторых отрядов латиноамериканских и азиатских «повстанцев» — те нередко создавались одними людьми, потом «зависали» ненадолго без кураторства, а затем переходили к другим людям, преследующим совершенно другие задачи.
Мы говорим здесь о глубинных,как правило, скрытых от глаз обывателя и зачастую не оформляющихся официально процессах.
Выскажем нашу гипотезу развития движения «Стоп-ГОК», которое борется против Томинского ГОКа, основанную на российских реалиях и отрывочных пока что сведениях
Шаг Первый. «Коттеджники»
Направление, где ныне расположен, относительно Челябинска, Томинский ГОК, было одним из приоритетных для дачного отдыха челябинцев. И, как на большинстве таких направлений, там собирались строить коттеджные поселки.
Вряд ли является секретом, что коттеджные поселки строят люди непростые. Обычный фрезеровщик или Администратор с респшн в стоматологии коттеджный поселок не построит: просто не получит землю, не подведет коммуникации и так далее.
Не секрет также, что для получения земли люди порой несут и существенные неофициальные затраты, которые не находят отражения в декларациях у чиновников.
Таким образом, вполне вероятно, что определенные уважаемые люди «вложились» в строительство коттеджных поселков: т.е. сделали расчет будущих прибылей и понесли первоначальные затраты. Но построить поселки, к моменту появления на горизонте Томинского ГОКа, не успели.
И вдруг они обнаруживают, что медь, закопанная природой под их будущими прибыльными угодьями, порождает строительство ГОКа поблизости. Т.е., совсем поблизости : в отличие от находящегося в некотором отдалении Челябинска — прямо у них за забором.
Понятно, что планово прибыльные делянки при таких раскладах стремительно дешевеют куда-то в ноль, а инвестиции впору переводить в графу «убыток».
У непростых, авторитетных людей и решения обычно бывают непростые, и авторитетные. Они, скорее всего, позвали на помощь пиарщиков и политтехнологов, а те подтянули журналистов и начали собирать толпу борцов за экологию.
Отметим, что основная часть этих борцов была людьми искренними, но не очень любящими думать. Это важный момент. Далее мы будем для краткости называть этих легко внушаемых, впечатлительных романтиков «массовкой».
Прикрывшись этими людьми как щитом и отрежиссировав их действия, пиарщики вынесли тему в СМИ и соцсети.
А потом, скорее всего, их авторитетные заказчики пришли к Томинскому ГОКу договариваться. И, скорее всего, договорились – потому что, наверняка, ГОКу была нужна земля вокруг, а несостоявшимся латифундистам – возврат инвестиций, вместо списания их в убытки.
И, скорее всего, по прошествии некоторого времени «коттеджники» утратили интерес к Движению «СТОП-ГОК», в связи с исчерпанием проблемы.
«Ржавая бомба»
Утрата «коттеджникми» интереса к теме спонсирования и режиссирования движения «Стоп-ГОК», скорее всего, не привела к самороспуску этой группы граждан.
Причина: люди (прежде всего, руководящий состав Движения) вошли во вкус.
В Движении «Стоп-ГОК», на наш взгляд, чётко видны несколько групп людей с разными интересами.
1. Политики и те, кто себя таковыми видит в будущем.
Любая «движуха» из серии «за всё хорошее и против всего плохого» притягивает политиков. Потому что, можно пропиариться. А не получится – можно дистанцироваться.
Так в движении, на наш взгляд, появились те, кто хотел двинуть затем по политической линии.
2. Пожилые люди, которым приятно ощущать свою нужность и значимость.
Это категория лиц, которых жалко обычно больше всех.
Будучи уже в возрасте, они частично начинают страдать деменцией, но, если сохраняют способность опрятно выглядеть и наукообразно говорить – обычно сходят ха экспертов. Каковыми сами себя, как правило, и провозглашают.
Поскольку они говорят наукообразно и когда-то получили образование, отчасти совпадающее с темой их нынешних заявлений (чаще всего, экологическое или химическое) – большинство «массовки» склонно им верить.
Отличить таких самозванцев от реальных экспертов, кстати несложно: в прошлом они не отметились ни в каких крупных проектах на ведущих должностях, касающихся экологии, а в настоящем, их доводы не выдерживают сравнения ни с реальностью, ни с нормативной базой.
Однако «массовке» неинтересно, а лидерам – не нужно заниматься такой верификацией. И псевдоэксперты начинают выдавать с интенсивностью «бешеного принтера» псевдонаучный бред.
Опровержение этого бреда реальными экспертами обычно трактуется как «все куплены, мир несправедлив».
3. Ловцы хайпа («хайпожоры»), непризнанные гении.
С этими понятнее всего. Им нужна движуха ради движухи. Их цитируют – и ладно, т.к. более им ничего и не нужно.
Они обычно выдают тонны постов в соцсетях о том, как они катаются на велосипеде, встречают рассветы, любуются росинками на ромашках и ненавидят власть – за то, что она к ним, таким гениальным, не прислушивается.
Поскольку власть поначалу пытается прислушаться и перестает это делать, лишь поняв, что «хайпожоры» ничего здравого не говорят и на решение каких-либо проблем не нацелены в принципе – власть ненавидят ещё сильнее.
4. Юристы, оседлавшие финансовый поток.
Эти ребята в такого рода движениях, по большей части, отлично понимают, что делают.
Они похожи на хайпожоров тем, что им не нужен результат, а нужен процесс – как можно более долгий. Но, в отличие от хайпожоров, таким юристам нужна не слава, а деньги. Есть, конечно, и среди юристов бессребреники, но всё же «монетизаторов» обычно больше.
Как только Движение начинает генерировать финансовые потоки (например, в виде сбора средств с адептов — куда, кстати, порой подмешиваются и суммы от «кураторов») – юристы получают возможность монетизировать свои затраты времени.
Так вот, к моменту, когда «коттеджники» избавились от ставшими проблемными активов, все четыре группы интересантов уже, скорее всего, сформировались и вошли во вкус.
И предприятия, которые реально создают проблемы экологии Челябинска (хотя, конечно, и принимают меры к улучшению, но процесс это долгий), вероятно, с ужасом увидели, что в Челябинске бурлит возбуждённая толпа, ищущая выхода своей энергии, но оставшаяся без куратора.
Это опасно, как опасна ржавая бомба, способная непредсказуемо взорваться в любой момент и повредить то, что нежелательно повреждать.
Шаг Второй. «Мальчик с дудочкой»
ДЛЯ СПРАВКИ: Га́мельнский крысоло́в (нем. Rattenfänger von Hameln), гамельнский дудочник — персонаж средневековой немецкой легенды. Согласно ей, музыкант, обманутый магистратом города Гамельна, отказавшимся выплатить вознаграждение за избавление города от крыc, c помощью колдовства увёл за собой городских детей, сгинувших затем безвозвратно.
Если наша версия верна (а мы считаем, что, скорее всего, это так) – то, вероятно, кто-то из тех, кто реально портит в Челябинске воздух и воду, должен был принять решение, что толпу нужно немедленно брать под крыло.
Тем более, что все четыре вышеописанных группы людей из числа «руксостава» Движения в этом должны были быть заинтересованы.
Но проблема таких Движений в том, что «руксостав» не может отдавать «массовке» указания обязательные для исполнения. «Руксостав» может только направить ненависть толпы в том или ином направлении.
Поскольку проблемы с экологией в Челябинске весьма серьёзные, наверняка потребовалось «канализирование» (т.е. перенаправление) энергии «массовки». Куда именно – для реальных «вредоносов» значения не имеет, главное – не на них.
Самое простое – всё на тот же Томинский ГОК по поводу которого толпа изначально и была собрана.
Вот так, на наш взгляд, и появились нынешние предполагаемые кураторы «Стоп-ГОКа».
Почему возникла эта наша гипотеза происхождения движения «СТОП-ГОК»?
Потому что, изучая аргументацию активистов Движения «Стоп-ГОК», мы обнаружили, что их доводы не подтверждаются реальными обстоятельствами.
По большому счету, работа Томинского ГОКа может быть укрупнённо описана примерно так:
«Будет добываться руда, причем на самой площадке замкнутый цикл, вода никуда не уходит. А из «хвостов» произведут закладочный материл, который используется для ликвидации Коркинского разреза – тем самым решив колоссальную проблему этого заброшенного объекта.
И оттуда тоже ничего не попадет в воду, потому что под ним депрессионная воронка, которая ближайшие 300 (триста) лет будет удерживать воду на месте.
Таким образом, Томинский ГОК вреда Челябинску причинить просто не сможет, а вот пользу, за счет исправления проблемы Коркинского разреза, принесет».
При этом, если посмотреть Доклад Министерства экологии Челябинской области «Об экологической ситуации в Челябинской области в 2018 году«, то там перечислены те, кто реально портит воздух и воду в Челябинской области. С цифрами урона.
Перечень предприятий — основных источников загрязнения атмосферного воздуха:
А вот первая тройка загрязнителей водных объектов, по данным всё того же Министерства экологии Челябинской области:
Но активисты, под руководством лидеров, избирательно атакуют не реальных виновников своих проблем с экологией, а всё тот же Томинский ГОК, при этом, почему-то, полагая, что они борются за экологию.
И при этом лидеры активистов попадаются то на попытке вероятной фальсификации доказательств в суде:
то на фальсификации фотографий:
То на таком вот заявлении – как прямо сегодня было у Надежды Вертяховской:
И это при том, что на фото, вызвавшем столько алармистских вопросов госпожи Вертяховской, показано, как на Коркинском угольном разрезе проводятся пуско-наладочные работы по проекту ликвидации угольной выработки с использованием закладочного материала с Томинского ГОКа.
В рамках наладочных работ выполнена проверка герметичности трассы пульпопровода от Томинского ГОКа до Коркинского угольного разреза.
Для этого в систему пульпопровода была подана вода.
Результаты опрессовки, кстати — положительные.Узнать это не составляет никаких проблем и мы уверены, что Вертяховская это знает.
Но Надежда Вертяховская, будучи в данный момент одним из лидеров движения «Стоп-ГОК», как видите, говорит совершенно другое: задаёт «массовке» множество риторических вопросов, один другого тревожнее.
Вот такие у нас получились на сегодня выводы.
Безусловно наши гипотезы требуют дополнительного подтверждения.
И мы будем стараться найти эти подтверждения. Или же найти доводы, которые уточнят нашу точку зрения.
